Существует ли рецепт счастья на самом деле? Исследование показало, почему универсальные советы не работают

Вечный вопрос о счастье — что это: результат наших собственных усилий, дар благоприятных обстоятельств или нечто совсем иное? Философы спорили об этом веками, психологи строили теории, а правительства даже пытались измерить его с помощью глобальных индексов. Однако новое масштабное исследование, опубликованное в престижном журнале Nature Human Behavior, вносит интригующую поправку в наши представления: универсального рецепта счастья, похоже, не существует.

Путь к нему у каждого свой, и зависит он от уникального взаимодействия внутренних качеств и внешних условий.

Два взгляда на один источник: Снизу вверх или сверху вниз?

Долгое время доминировали две основные концепции происхождения счастья.

Первая, условно называемая «снизу вверх» (bottom-up), предполагает, что наше общее ощущение благополучия — это своего рода сумма удовольствий от разных сфер жизни. Довольны работой? Отношениями? Доходом? Здоровьем? Жильем? Сложите эти «кирпичики» — и получите общее здание вашего счастья. Именно на этой логике часто строятся социальные программы и глобальные отчеты вроде World Happiness Report: улучшим экономику, экологию, доступ к медицине — и люди станут счастливее. Звучит логично, не так ли?

Однако жизнь подкидывает примеры, которые не укладываются в эту схему. «Все мы знаем людей, которые пережили тяжелейшие испытания, но при этом кажутся искренне счастливыми», — замечает Эмори Бек, ведущий автор исследования и доцент психологии Калифорнийского университета в Дэвисе. Действительно, статистика подтверждает: разницу в уровне счастья между разными группами людей лишь частично можно объяснить доходом или продолжительностью жизни.

Тут на сцену выходит вторая модель — «сверху вниз» (top-down). Согласно ей, счастье — это не столько отражение внешнего мира, сколько продукт нашего внутреннего состояния: установок, отношения к жизни, личной устойчивости к невзгодам. Внешние обстоятельства могут меняться, но если у человека развит «внутренний стержень», он найдет способ сохранить душевное равновесие. Этот подход подразумевает, что путь к счастью лежит через саморазвитие, психотерапию, практики осознанности — то есть работу над собой, а не над миром вокруг.

Конечно, существует и третья, компромиссная, двунаправленная модель, где внутренние и внешние факторы постоянно влияют друг на друга, создавая сложную динамику личного благополучия.

Что показало большое исследование: Карта счастья у каждого своя

Так какой же подход вернее? Чтобы разобраться, Эмори Бек и ее коллеги предприняли нечто впечатляющее. Они проанализировали данные лонгитюдных исследований (то есть наблюдений за одними и теми же людьми в течение долгого времени) из пяти развитых стран: Германии, Великобритании, Швейцарии, Нидерландов и Австралии. В общей сложности это более 40 000 человек, за жизнью и уровнем удовлетворенности которых следили до 30 лет! Участники регулярно отвечали на вопросы как об общем ощущении счастья, так и об удовлетворенности ключевыми сферами: здоровьем, доходом, жильем, работой и отношениями.

И вот тут исследователей ждал сюрприз. Оказалось, что люди не делятся строго на «приверженцев» той или иной модели. Вместо этого выявились четыре примерно равные группы:

1. «Снизу вверх»: У этих людей общее счастье действительно сильно зависело от того, насколько они были довольны отдельными сферами жизни. Улучшилась работа — стало больше счастья. Возникли проблемы со здоровьем — уровень счастья снизился. Классическая модель.
2. «Сверху вниз»: Для этой группы удовлетворенность работой, доходом или отношениями практически не влияла на их общее ощущение счастья в долгосрочной перспективе. Их благополучие определялось чем-то внутренним, не зависящим напрямую от внешних успехов или неудач.
3. «Двунаправленные»: Здесь наблюдалась сложная взаимосвязь — и внешние успехи влияли на общее настроение, и внутренний настрой сказывался на том, как человек воспринимал свои жизненные обстоятельства.
4. «Неопределенные»: Пожалуй, самая загадочная группа. У этих людей исследователи не смогли выявить четкой статистической связи между удовлетворенностью отдельными сферами и общим уровнем счастья с течением времени. Они могли быть довольны жизнью в целом и отдельными ее аспектами, но эти показатели жили как бы своей, независимой друг от друга жизнью. Ученые предполагают, что здесь могли играть роль другие, неучтенные факторы — от каких-то глобальных социальных процессов до очень личных событий, которые перевешивали влияние стандартных «доменов счастья».

За пределами средних цифр: Почему важен индивидуальный подход

Что же это значит для нас? Ключевой вывод исследования: измерять «среднюю температуру по больнице», то есть общий уровень счастья в стране, опираясь только на внешние показатели, — значит сильно упрощать картину. Опыт каждого человека уникален.

Если мы хотим не просто составлять красивые отчеты, а реально помогать людям становиться счастливее, подход должен быть комплексным. Необходимо работать и над внешними условиями (достойный доход, качественное жилье, доступное здравоохранение, хорошая работа), и над внутренними ресурсами человека (психологическая устойчивость, умение находить смысл, ментальное здоровье).

Но и этого мало. Исследование Бек и ее коллег намекает на необходимость еще более тонкой настройки. Попытка повысить счастье человека из группы «сверху вниз», сосредоточившись исключительно на улучшении его внешних обстоятельств (например, повышении зарплаты), может оказаться неэффективной. Его благополучие зависит от других механизмов. И наоборот, человеку из группы «снизу вверх» могут не помочь одни лишь тренинги личностного роста, если его базовые потребности в безопасности, здоровье или стабильной работе не удовлетворены.

«Эти вещи [внутренние и внешние факторы] часто рассматривают отдельно, но на личном уровне они тесно переплетены и питают друг друга», — заключает Эмори Бек.

Вместо заключения: Счастье — не пункт назначения, а личный маршрут

Так в чем же секрет счастья? Похоже, единого секрета нет. Есть индивидуальные пути, которые складываются из уникального сочетания наших внутренних качеств и внешних жизненных реалий. Понимание этой сложности — уже большой шаг вперед. Оно подсказывает, что универсальные «рецепты счастья», вероятно, обречены на провал. Вместо этого стоит сосредоточиться на создании условий, в которых каждый сможет найти и проложить свой собственный маршрут к благополучию, опираясь как на внешние возможности, так и на свои внутренние силы. И наука, похоже, только начинает нащупывать инструменты, которые помогут нам в этом персональном квесте.